長期以來，造假行業一直被認為不利于高端時尚的發展，因為當人們可以通過便宜的價格購買奢侈品時，便會減少以正價購買奢侈品的欲望。顯然，假貨所涉及的工藝水平于正品大相徑庭，但黑市的成功也證明了許多消費者并不在乎質量。據世界商標審查報告指出，假貨市場每年收入6千億。在假藥、電子產品和奢侈品營業額中，假貨交易額約占全球貿易額的7%。

　　聯合國的一份報告指出，從2008年至2010年間，全球近70%的假貨來源于中國，印度和巴西也是生產假貨的熱門地點。

　　如今，大多數假貨是手袋，主要因為手袋是最容易實現和極具辨析度的奢侈品。80后和90后在提升假貨產業中發揮了重要作用。

　　學者稱奢侈時尚品是“名譽品”。他們不僅僅是功能性的。人們對它們的欲望建立在虛無縹緲的概念上，如獲得設計師聲譽，或者他們可以通過商品展現更高的社會地位。許多人都在質疑這些商品“真實”價值幾何。

　　購買仿冒奢侈品的情緒更加復雜。有人說買假貨是從奢侈品公司“竊取”收益，但這并沒有產生太多共鳴，盡管我們大多數人都認為版權法對保護權利至關重要。所以當人們發現可以用低價購買奢侈品時，他們更多的是欣慰而不是內疚。FIT助理館長Ariele Elia解釋道：“隨著品牌logo遍布各處，造假現象也到達峰值。香奈兒、LV、MCM、Fendi都是Logo驅動著購買，因為當人們隨身攜帶的手袋帶有logo，這會成為一個身份的象征，同時代表著人們掌握了最新的流行趨勢。”

　　有謠言稱，高仿品往往是來自于原創設計，使用加工剩下的物料由廉價工人制作。有人認為這些造假者應該被原諒，這是長期接受低廉工資的補償。

　　如果奢侈品的行為符合倫理道德，包括投資供應鏈、保證手藝人生產商良好生活環境、透明公開商品的產地、使用規范的材料并依法納稅，消費者很可能會理解奢侈品高價的原因，而不會產生逆反心理。

　　另一方面，業內人士正在聯合打擊這種造假現象。1984年，假冒商標法宣布非法銷售假貨，最高刑罰將判處500萬美元罰款和20年有期徒刑。然而，有專家認為，快時尚也是一個假貨集中體，是一個影響新興人才的成功并一次又一次盜走設計師創意的行業。

　　像Zara, H&M和Forever 21這樣的零售商，由于他們貼牌是品牌標簽，所以默認允許剽竊設計師的創意。一條Forever 21的裙子不會試圖冒充真正的Prada，但其設計幾乎是相同的。而不同于藝術和文學，時裝設計并不存在相關的版權保護法律。因此，盡管監管機構的博客會抗議Zara抄襲Balmain靴款，或Nasty Gal剽竊Givenchy手袋，都并不能帶來實質的法律影響。

　　英屬哥倫比亞大學的一項新研究表明，實際上，保持假貨的現狀也許更有利。該研究觀察了31個銷售皮具和運動鞋履品牌在中國假貨猖獗的12年期間的財務狀況。研究人員發現，在此期間，原創設計師被迫提高產品的整體外觀，并使用更高檔的材料，為直接造假行為增添困難。

　　研究報告的作者、UBC商業學院教授Yi Qian表示：“當造假者騙了太多顧客后，原創品牌會提升設計檔次。原創產品將最大化地建立成本優勢，他們必須生產高度差異化的商品，讓消費者可以一眼識別真假。用時尚的角度說，這意味著要提升整體美學檔次。”或者更簡單地說，假貨市場似乎在激勵時尚設計師制造出更具創意的作品。

　　但這并不是一個對所有行業都有利的消息。提升外觀對服裝行業確實有利，Qian指出，但如果造假者強迫制藥公司在美學上浪費資源，恐怕消費者的狀況會更糟糕。此外，在某種特定條件下，若消費者過分擔心會買到假貨，可能原創品牌的市場地位也將不保。

　　這當然是一個有趣的角度，但這并不否認假貨市場有面臨規范調整的需要。Yi Qian明確表示她并不希望說造假是一件好事，相反，她希望提高執法效果。同時她相信“決策者應該留意造假者是如何以不同方式影響市場運作，并集中火力做最重要的事。”換言之，我們既要除掉真正的黑手，但仍需保留少許假貨行為鼓勵設計師做出頂級作品。

　　她說：“我們知道到處都有假貨。然而有時候最有效的方法是讓市場看不見的手做決定。因為它可以帶來更好的產品。”