先是吉承致天貓維權信公開了一張《作品登記證明》，抗訴天貓員工集體穿“山寨”衛衣。第二天，就有明眼編輯吐槽這個雞翅膀實為日本設計師Mihara Yasuhiro(三原康裕) 的一件西裝作品的設計元素，吉承將面料換成太空棉，找了很多名角兒代言立馬成了“爆款”。
席卷整個淘寶、天貓商城的衛衣早已在一線城市“爛大街”，山寨款給天貓聲譽上的影響僅僅是千層浪中的小雨滴，吉承本次也有點陷入“抄襲門”。這場獨立設計師“被抄”與“抄襲”的話題一時間成為熱議圈內，沒想到“螳螂捕蟬，黃雀在后”，危機公關立馬開啟，話題轉為“為公益做設計”，可悲可嘆。
話說時裝圈的人早已對“抄襲”事件司空見慣，并將其賦予一個很好的概念叫做“vintage”，諸多品牌設計師發力，每年都會推出一些“對經典的回溯、對大師的致敬、對一個時代的文化復興”的款式，供有vintage情節的品牌愛好者把玩。中國消費層次多，品位和價值觀也就多種多樣，商業的發展總是需要滿足多層次的需求，仿大牌、山寨貨、爆款、歐版、韓版、基本款就成為一些加工廠的“噱頭”。所謂的來自獨立設計師群體同行的力挺不過一句“很多消費者的眼睛都盲的，性價比是關鍵”而了事。
天貓的確有義務按照《作品登記證明》維護支持獨立原創設計師的版權，如果出現售假的店鋪，天貓負責人會通過后臺操作來進行屏蔽，甚至是關店處理。菜鳥網作為一家上市公司，將山寨翅膀衛衣作為工作服發給員工，本想高調迎接“雙11”，結果反而被人抓住把柄。對此，一種說法是吉承應該聲討菜鳥，聲討天貓的確“無理”；一種說法是天貓為了規避責任，讓菜鳥網“代人受過”?！安锁B網”作為一個貨運調度公司，隸屬于阿里巴巴集團，與淘寶、天貓屬于平級公司。試想這樣的衛衣被一個顧客購買，吉承是無法要求顧客索賠的，在認定為“抄襲”之后，只能向代理商和生產商進行索賠。
翅膀衛衣早在初秋就已在一線城市“爛大街”，然而并沒有設計師出來聲討，這次吉承高調申訴，恐怕如很多人所說，是設計師花大力氣鋪的“頭條”，讓品牌在同一時間內集中曝光，借“雙11”之名炒作自己和品牌。品牌知名度借大事件“揚帆起程”的案例很多，吉承的設計本來很有個性，而且堅持按季發布新系列，作為獨立設計師品牌慢慢推廣，也許能夠營造一批愛好者。炒作，不失為一種明智的商業選擇，但是一定要“抄”毫無爭議的“優點”，否則得來的粉絲最多不過是僵尸粉，不良炒作也會給品牌帶來不良聲譽。
