近年來，我國電子商務發展迅速，已經廣泛滲透到社會經濟生活各個領域。據統計，2013年，我國電子商務交易額達到了9.9萬億元，預計到“十二五”末，我國電子商務交易額將增長至18萬億元，其中網絡零售交易額將達到3萬億元。我國將成為全球規模最大的電子商務市場，電子商務行業將成為最具發展潛力、最有國際競爭力的行業。

　　在電子商務交易市場蓬勃發展的同時，也伴隨著各種不和諧現象。據中消協統計，2012年網絡購物投訴20454件，占銷售服務投訴量的52.4%，其中主要包括，產品質量、網絡欺詐、電商價格戰、虛假促銷、售后服務不當、個人信息被泄露等。且在中消協的其他報告中也可以看到，以網絡購物為主體的媒體購物的投訴量在服務投訴中遙遙領先，由于管理和服務滯后于網絡購物市場的快速增長，網購產品的質量保證和服務的承諾兌現將極大考驗著網購行業的健康發展。根據中國電子商務研究中心于2013年初發布的國內首份電商法律報告----《2011-2012年度中國電子商務法律報告》顯示，在電商糾紛中，知識產權糾紛比例最高，占比已高達61.54%。電子商務知識產權侵權糾紛主要體現在以下幾個方面：

　　一、制假售假，侵犯商標權

　　目前，網絡假貨橫行，網絡商品魚龍混雜，網絡購物領域制售假冒偽劣商品侵犯商標權的現象大量發生。侵權者的售假行為嚴重影響了正常的網絡購物秩序和社會經濟秩序，損害了商標權利人和消費者的合法權益，也與科學發展觀、構建和諧社會的要求背道而馳。

　　二、擅自使用權利人智力成果，侵犯著作權

　　在電子商務中還存在大量的侵犯著作權的行為，最有代表性的就是“盜圖”，即網絡賣家未經權利人同意，擅自在自己的店鋪或描述商品的詳情中使用權利人擁有著作權的圖片、文字、視頻等描述性、展示型宣傳用語。這些圖片、文字、視頻等都屬于權利人的智力成果，侵權人未經權利人同意就使用這些信息，構成對權利人利益的極大損害。且會嚴重的誤導消費者，使消費者誤以為該店銷售的是圖片或字號中反映的產品。

　　網絡購物的知識產權困境已經無可回避。知識產權問題，已經成為影響電子商務產業能否健康、持續、良性發展的重要問題，且已經受到全國人大、國務院以及其各部委的高度關注。工信部《電子商務“十二五”發展規劃》中提出，到2015年，要實現電子商務制度體系基本健全，初步形成安全可信、規范有序的網絡商務環境。2013年12月27日，全國人大財經委正式啟動電子商務立法工作，2014年1月26日，國家工商總局頒布了《網絡交易管理辦法》，對網絡商品交易市場應當遵循的規則進行了規定。

　　針對當前電子商務商務交易市場上的知識產權侵權現象提出以下建議：

　　一、行政機關應加強電子商務行業監管力度，應指定專門的行政機關或成立專門組織統一協調部署工作，各行政機關之間互相配合，形成聯動協調機制。當前我國電子商務年交易量的90%是以C2C的形式從事B2C的交易，大量的交易游離于現有法律之外，存在著嚴重的監管缺失、執法缺位現象。目前我國電子商務涉及的監管部門眾多（如國家發改委、工信部、商務部、國家工商總局、國家稅務總局等），政策頻出，各部門出臺的政策及管理措施常出現監管重疊、相互之間不一致、不協調甚至矛盾的現象。這對電商行業的監管造成了很大困難。

　　二、應加大電子商務平臺對相關知識產權內容事前審查的義務。首先，電商平臺應加強對用戶身份的審查。如某個網絡用戶聲稱其為某知名品牌的網絡代理商或授權商，電商平臺應要求其提供相關證明文件并對該文件的真實性向權利人進行核實，如果資料確為偽造，電商平臺應禁止該用戶入駐該電商平臺。其次，電商平臺還應加強對于特定情形下商品信息的審查。如對于知識產權知名度極高、被控侵權產品事實極為明顯的情形。例如侵權信息處于網站首頁、其他主要頁面或其他可為電商平臺明顯所見的位置、電商平臺對侵權信息進行了特別的推薦或編排等。電商平臺應主動對商品信息進行審查，而不必等接到權利人的投訴通知再處理。如電商平臺未履行事前審查義務，應與侵權者
　　對權利人承擔連帶責任。

　　三、執法部門應加大對知識產權侵權行為的處罰力度。各執法部門應根據各自職能要求除對知識產權侵權行為及時檢查與清理外，還應根據各侵權行為的表現形式及侵權程度依據法律嚴厲查處，加大處罰力度，涉及刑事犯罪的及時移送公安機關。應切斷電子商務平臺與當地政府部門的利益鏈條，杜絕地方保護主義，清理“保護傘”，對知識產權侵權行為所涉及的主體嚴肅處理，絕不姑息。

　　四、應建立電子商務平臺積極配合知識產權侵權調查機制。一方面，電子商務平臺在接到權利人的投訴后，應由專門的部門和人員在最短的時間內對權利人的投訴進行甄別和回復，如果賣家構成侵權，電子商務平臺應在最短的時間內對侵權信息進行有效、徹底的處理；如果不構成侵權，也應對權利人作出合理解釋；另一方面，電子商務平臺應積極主動配合執法部門的監督檢查。電子商務平臺在接到工商、公安等執法部門要求提供涉嫌侵權者身份信息或經營信息的通知后，應為執法部門開通綠色通道，及時向相關執法部門提供相關信息。

　　五、最高人民法院應出臺《侵權責任法》司法解釋。如《侵權責任法》第36條雖然規定了網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任，但是對于侵權行為的處理程序、責任承擔標準等均未作出明確規定，法律含義界定不明，在司法實踐中常引起爭議。因此，對于《知識產權法》第36條的適用應由最高法出臺更具可操作性、可執行性的司法解釋。

　　六、法院應統一電子商務知識產權侵權糾紛案件的審理標準。目前電子商務糾紛中，知識產權糾紛案件數量遠遠高于合同糾紛、不正當競爭糾紛等案件。由于立法的滯后與法律的不完善，各級法院在審理電子商務知識產權案件的過程中常發生很大爭議。爭議最大的就是涉及第三方電子商務平臺的糾紛案件。北京市高級人民法院于2012年12月出臺的我國法院首個審理電子商務知識產權案件的專門規范-《關于審理電子商務侵害知識產權糾紛若干問題的解答》，將有效規范北京各級法院對侵害電子商務知識產權糾紛案件的審理，但由于各地經濟發展情況與審判習慣的差異，最高院應針對電子商務侵害知識產權糾紛案件出臺統一規范的審理標準。(本文是全國人大代表、波司登董事長高德康在今年“兩會”期間的提案。由波司登集團提供）